Les attaques contre la chaîne d'approvisionnement logicielle continuent de se multiplier et les attaquants parviennent de mieux en mieux à introduire du code malveillant dans des logiciels fiables. Les certificats de signature de code visent précisément à empêcher cela : ils aident les développeurs à prouver l'origine de leurs applications et garantissent aux utilisateurs que le code n'a pas été modifié en cours de route.
Mais posséder un certificat ne représente que la moitié de l’histoire. De nombreuses équipes affaiblissent involontairement leur sécurité en gérant mal les clés privées, en réutilisant les mots de passe, en stockant les certificats dans des emplacements non sécurisés ou en traitant la signature de code comme une tâche « définissez-le et oubliez-le ». Ces erreurs ouvrent la porte à des attaques par injection, à des builds non autorisés et à des versions contrefaites, menaces que la signature de code est conçue pour empêcher.
Dans cet article, nous examinerons les erreurs les plus courantes commises par les développeurs avec les certificats de signature de code et pourquoi elles sont importantes. Plus important encore, vous apprendrez des moyens pratiques de les éviter afin de pouvoir expédier des logiciels fiables et maintenir l'intégrité de votre pipeline de build.
À quoi servent les certificats de signature de code ?
Les certificats de signature de code garantissent que les logiciels, scripts, conteneurs ou exécutables proviennent d'une source fiable. Il aide les utilisateurs à identifier si l'éditeur du logiciel, de l'application ou du code est authentique. Cela se fait via une paire de clés de sécurité. L'un est stocké de manière sécurisée par l'éditeur, tandis que l'autre est envoyé à l'utilisateur et distribué via un certificat public. Selon vos besoins, ce certificat peut être délivré sous forme de certificat de validation d'organisation ou de signature de code à validation étendue ; tous deux vérifient l’identité de l’éditeur et EV offre une validation plus stricte et une protection des clés matérielles.
Un certificat de signature de code fait partie d’une chaîne de confiance plus large. Dans cette chaîne, l'autorité de certification valide l'identité de l'éditeur pour fournir le certificat. Il devient l'identité de vos applications ou logiciels sur tous les systèmes d'exploitation, navigateurs et plates-formes.
À l’ère actuelle des processus de développement de logiciels complexes, il est important d’assurer la sécurité. En particulier, la sécurité du code dans les pipelines CI/CD peut être complexe. La sécurité des données est assurée à l'aide d'un certificat de signature de code. Cependant, si vous êtes un administrateur Web, un ingénieur DevOps ou un responsable de la sécurité informatique, vous devez vous assurer de ne pas voir d'équipes de développement imprudentes.
Quelles sont ces erreurs et quel en est l’impact ? Découvrons.
Principales erreurs commises par les développeurs lors de la mise en œuvre d'un certificat de signature de code
Les équipes de développement commettent souvent des erreurs lors de la gestion des certificats de signature de code. Cela peut être dû à des pressions pour des versions rapides, à un manque de coordination et souvent à un manque d’appropriation. Les raisons peuvent être nombreuses, mais l’important est d’éviter ces erreurs. Comprenons-les.
Erreur n°1 : stocker les clés privées dans les référentiels sources
La première et la plus courante erreur consiste à transférer les fichiers de certificat (.pfx, .p12) vers Git. Ouvre l’accès aux sous-traitants, aux anciens employés ou aux cyber-attaquants. Cela peut entraîner une mauvaise utilisation des référentiels, ajoutant du code malveillant.
Certaines des alternatives sûres que vous pouvez utiliser sont :
- Matériel qui suit des protocoles de sécurité tels que les modules de sécurité matérielle (HSM) et YubiKeys
- Plateformes de gestion des clés de sécurité basées sur le cloud
Erreur n°2 : utiliser des mots de passe faibles ou partagés
L’utilisation de mots de passe difficiles à déchiffrer est une pratique que votre équipe peut envisager. Cela peut sembler une simple solution de contournement, mais cela fonctionne. Si l'appareil ou le compte Slack d'un membre de l'équipe est compromis, cela peut constituer une faille de sécurité.
Les meilleures pratiques à utiliser sont,
- Fournir des informations d'identification d'accès basées sur les rôles
- Assurer les protocoles de gouvernance des données
- Changez les mots de passe périodiquement
Erreur n°3 : conserver les certificats sur les machines de développement
Le stockage local des certificats de signature de code peut créer des risques d'exposition. Vous pouvez être exposé à des logiciels malveillants, au vol de disque, à des téléchargements accidentels et à des fuites provenant des outils de débogage.
Les meilleures pratiques pour éviter un tel scénario sont,
- Pour stocker les clés de sécurité dans un environnement contrôlé
- Appliquez l’accès au moindre privilège.
Erreur n°4 : Ne pas protéger les canalisations de construction
La plupart des pipelines de construction sont exposés aux cyberattaques en raison d'environnements CI non sécurisés. Le processus de développement logiciel moderne est complexe et implique souvent de combiner du code provenant de plusieurs sources. Certains codeurs sont sur place tandis que d’autres opèrent à distance. Assurer la sécurité dans de tels scénarios devient difficile.
Utilisez ces pratiques,
- Utiliser une architecture de pipeline Zero Trust
- Utiliser des environnements hébergés dans le cloud
- Profitez des audits de configuration automatisés
Erreur n°5 : utiliser des certificats expirés
Avec le nouveau protocole visant à réduire progressivement la période d’expiration des certificats de sécurité, le suivi des renouvellements devient crucial. Cela entraînera une expiration plus rapide du certificat de signature de code. S'il n'est pas renouvelé dans les délais, il pourrait entraîner des perturbations opérationnelles.
La meilleure façon d'éviter un tel scénario est,
- Automatisez le suivi des certificats expirés et des renouvellements
- Maintenez un inventaire centralisé de tous les certificats actifs.
- Révisez les algorithmes de signature et remplacez les certificats faibles ou obsolètes
Erreur n°6 : ne pas révoquer les certificats compromis
Si votre clé privée est compromise, votre certificat peut être immédiatement révoqué, sinon une violation de données peut se produire. Il s’agit d’une erreur coûteuse et pour l’éviter, une liste de contrôle doit être utilisée.
- Vérification de compromission de certificat
- Révoquer le certificat auprès de l'AC
- Générez de nouvelles clés et obtenez des certificats réémis
- Re-signez vos livrables
Erreur n°7 : faire aveuglément confiance aux outils de création tiers
Les applications ont tendance à contenir des plugins non signés, des intégrations tierces et des SDK obsolètes. Ce serait un point d’entrée où les cyber-attaquants pourraient injecter du code malveillant dans votre application. Pour éviter cela, vous pouvez suivre les étapes suivantes :
- Intégrez uniquement des applications tierces signées et vérifiées
- Auditez vos plugins et leurs référentiels
- Examiner les journaux de modifications et identifier les anomalies
Pratiques de signature de code sécurisées ou non sécurisées
Comment mettre en œuvre une stratégie de signature de code sécurisée
L'ajout de la signature de code de protection et le contrôle des paires de clés de sécurité nécessitent des politiques stratégiques et des canaux de diffusion vérifiables. Cependant, cela ne signifie pas que vous devez ralentir le processus de développement de votre application. Celui-ci vise à obtenir une échelle de sécurité tout en ayant de la rapidité.
-
Utilisez des services de certificats gérés ou une signature basée sur le cloud
Essayez toujours d'obtenir un certificat de signature de code auprès d'une plateforme de confiance. Cela garantit la sécurité pendant que vous le distribuez entre les équipes et que vous approuvez les livrables. L'utilisation de services de certificats gérés peut vous aider à minimiser les risques, à optimiser la sécurité et à assurer la gestion du cycle de vie.
-
Appliquer une protection de clé basée sur le matériel
Le stockage des clés privées dans les solutions HSM et KMS peut vous aider à empêcher que les clés ne soient compromises. Vous pouvez également utiliser des jetons matériels. Aide à réduire les risques de clonage ou d’accès non autorisé.
-
Appliquer le contrôle d'accès basé sur les rôles (RBAC)
Définissez une limite quant aux personnes pouvant accéder aux clés de sécurité, signer, approuver ou demander des certificats. Utilisez des politiques d'accès basées sur les rôles et des informations d'identification distinctes entre les développeurs et les ingénieurs de publication.
-
Utilisez des horodatages fiables pour une validité de signature à long terme
Utilisez des horodatages pendant le processus de signature. Il garantit que vos signatures restent valides même après l'expiration du certificat et empêche les attaquants de signer à nouveau des fichiers binaires modifiés avec des horodatages rétroactifs.
-
Activer les journaux de signature, la provenance des artefacts et la traçabilité (SLSA, Sigstore, SBOM)
Légalisez vos scripts, créez des cadres de certification et utilisez des standards tels que SLSA, Sigstore ou SBOM. Enregistrez chaque événement de signature de code.
-
Automatisez le renouvellement, la rotation et la révocation des certificats
Réduisez la dépendance manuelle pour gérer les certificats de signature de code. Tirez parti des services gérés pour garantir la gestion du cycle de vie, y compris le suivi des renouvellements, la rotation des clés et les révocations.
Conclusion
La signature de code sécurisée ne dépend pas seulement de la possession d'un certificat : elle nécessite une gestion disciplinée des clés, un accès contrôlé et des pipelines renforcés. Lorsque les équipes évitent les erreurs courantes décrites ci-dessus et s’appuient sur des pratiques de signature automatisées et bien structurées, chaque version reste fiable et infalsifiable.
Articles connexes :